RenHai

首先明确观点，我是不相信什么多党轮流执政就很好，别被形式所蒙蔽。我坚信：天下为公，人民最大。我觉得没必要太在意是一党执政还是多党轮流执政，关键是要看能不能真正代表广大人民的利益，为广大人民谋福利，是否适合我们的国情。即判断好不好的标准，不在制度本身，而在广大人民。

目前来看，西方那样的多党轮流执政似乎很好，他们国家很强大，人民也似乎很富裕，物质财富很丰富，甚至连精神财富看起来似乎也比我们要好，比如有些人说，我们国家还从没得过诺贝尔奖，也没有什么突出的科研成果等等。而看看我们自己，贪污腐败等种种弊端时有耳闻。于是乎，很多人便对西方的多党轮流执政很有好感。

我并不反对西方的多党轮流执政，因为这种制度在西方实行得很好，他们的人民似乎也以此为荣。我也不反对在中国实行多党轮流执政，但我有个前提便是：实行这种制度广大人民能不能接受，能不能让人民生活过得更好。如果能那当然毫无疑问，坚决支持。但这似乎不太现实，理由如下：

一、时机未到。

１、中国专制几千年，多多少少有点习惯成自然的味道了。当然你可能会提出这样的问题：“你去问问你周边的人，看他们有几个赞成一党专政的”，答案是否定的，没几个人会赞同。因为会考虑这种问题的人多数肯定是受过些教育的人。可我们要看到最广大的农村，农民是很实在的，说得直白些，谁给他利益就跟谁走；农民也相对很稳定，他们不太喜欢变化，只要他们的生活过得下去，而且一年比一年好，那他们就没什么想法了。这点我深有体会，因为我自己农村长大。你说如果８亿多人都没想法，这改革能很顺利的实行吗？能达到预期的效果吗？这种改革从某种意义来说是缺乏积极性的、是被动的、是少数人的改革。

２、思想一时很难马上转变过来，很容易引起动乱。这点是有前车之鉴的，回头看看当时的苏联和东欧就知道了，我记得应该好些国家都爆发了流血冲突、相互间杀得头破血流。苏联和东欧应该受西方思想的影响比我们更多、比我们国家更西化，因为他们本身就是欧洲的一员，顺理成章他们应该更容易接受多党轮流执政、应该搞多党轮流执政不会有太大的阻力。可事实是，他们并不顺利。据说，俄罗斯现在已经摆脱负两位数增长了，不简单啊。

二、我们完全可以走自己的路。

我们并不一定要搞多党轮流执政，我想多党轮流执政绝对不是我们唯一的选择项。谁也不能断定多党轮流执政就是我们的出路之所在，就能给人们带来更多的好处。应该慎之又慎。

我觉得我们目前更应该做的是：

１、加大教育，提高国民素质。要知道人民才是历史的创造者啊，只有始终依靠人民群众才能成功，一定要重视国民素质的提高，这是根本。根据我们国家的特殊国情，人民群众更多地可以理解为广大农民，因此尤其要重视农村的教育问题。

２、要有自信，始终坚定不移地走自己的道路。我们应该相信我们中华五千年文明不是吃干饭的，我们有能力走出一条比美国佬为首的西方更好的路来。

３、帮助党，促进党的改革、自身建设。我想我们不应该只把精力放在挑剔党的问题上，成天唠叨党这个不是那个也不是；我们更应该多想想怎么帮助党，怎么才能使党更好地为人民服务。中国共产党有着光辉的历史、有着优良传统，是积极向上的，是可以信赖的政党。这次汶川大地震更是证明：我们的党依然可爱。

４、一定要和谐，稳定压倒一切。这点是实践证明了的，有谁还想回到文革十年动乱中去啊，我想多数人想起来便已经咬牙切齿了。所以，一定不能给国家制造麻烦，有问题大家坐下来解决，切莫冲动。谁敢想象中央政府如果不能控制国内局势会怎么样，绝对里外一团糟，中华民族万劫不复。今年（2008年）发生的种种事情，表明一些国家亡我之心不死，我们应该时刻小心，千万不能受他们的蛊惑，中他们的圈套。

５、不可过急，应该摸索着前进。咋们改革开放总设计师邓小平很早就讲了，我们是摸着石头过河，真可谓高瞻远瞩啊。

说了这么多，似乎看起来有点极端民族主义、排外主义的思想。当然不是，我们应该认识到西方有很多值得借鉴、学习的地方；认识到自身的不足，我们还有很多问题有待解决。总之，师夷长技以制夷，对于好的应该大胆的拿来。

文末，我觉得下面这句话有一定的道理：越是民族的，越是世界的。尤其是对于我们这么一个１３亿人口的大国，我想我们只要解决了自己的问题，把我们的国家建设强大了，就是对世界人民的最大贡献，当然也为亚非拉国家树立了好榜样。